旧版转贴] [求助]请教关于GFP、LAPS、ML-PPP几种封装方式？
本帖被 apple 设置为精华(2008-02-15)
第1贴． 发表时间: 03-11-02 16:25 老路 新手上路 威望：0
今天去听一个厂家的技术交流，他认为GFP的开销占用大，封装效率低，而LAPS封装效率当然是比较高的，还有ML-PPP也不错。怎么感觉现在MSTP一般都用GFP，应该GFP比较好的啊。
请大侠们稍微比较和解析一下，谢谢！！
第2贴
自己找了一些资料看看，自己回答一下，看对不对：
ML-PPP和LAPS都是基于PPP的，需要特定的幀定位，当净荷含有较多特点字符时，会不断进行扰码操作，效率较低；另外GFP是支持变长包，还具有纠错功能。请大侠们再补充？谢谢
第3贴
PPP是碰到某些字节则需要转义，极端情况增加一倍冗余字节。GFP好象是显式地指明帧长短，短帧情况下可能效率不高。据说适合高速通信环境。LAPS我看了下标准，但看不太懂，武邮的也不多解释一下。
第4贴
以太网业务经过二层处理后，进入SDH的虚容器的封装方式有：LAPS、ML-PPP，随着GFP协议的标准化，大部分厂家设备将会支持GFP协议封装，以保证实现各厂家互联互通的可行性。
ML-PPP协议是一些厂家早期为实现以太网业务接入SDH设备所采用的方式，当时LAPS和GFP还没有成为标准。ML-PPP协议将数据切片形成定长数据包，再映射到多个VC12或VC3中，目的端的以太处理板将各个VC-12中定长数据包根据ML-PPP帧头的顺序号重新组合成完整的MAC帧，从而实现以太网数据的传送。可以通过多路径传送，一条路径损坏，业务集中在其他路径传送，ML-PPP具备了类似虚级联功能。
严格来说，封装协议ML-PPP和LAPS、GFP在传送效率上会有所差别，但这些效率上的差别，并不是革命性的，真正给客户带来的收益并不明显。
在以太网业务组网应用上，LAPS与GFP只是一种封装方式，需要与级联或虚级联（VC：VirtualConcatenation）和LCAS（LinkCapacityAdjustmentScheme）配合应用才能完成宽带业务的适配；VC解决了不同带宽大小的业务与SDH的标准虚容器（VC-3/4/2/12/11)的容量大小不相符合的问题。如传输网的虚容器最大为VC-4，只能够提供140Mbit/s的带宽，对大于140Mbit/s的ATM\IP等业务，只能采用VC-4级联的方式。级联技术，就是将同一种粒度的虚容器作为一个更大的容器，提供更高的带宽。存在两种级联技术：相邻级联以及虚级联。两种级联在传输的通道终端都能够提供X倍VC-N的带宽。相邻级联，因为自身的一些限制因素，没有虚级联的应用范围广泛。虚级联技术与相邻级联技术的区别在于虚级联的VC-N可以在网络中通过不同的路由独立传输。
LCAS是一种带宽灵活、动态调整的解决方案技术。同时，提供一种容错机制，增强虚级联的健壮性，当虚级联的VC中有一个失效之后不至于整个虚级联就失效，而是自动将失效的VC从虚级联中剔除，用剩下好的VC传送业务；当失效的VC恢复之后，可以自动将这个VC重新加入虚级联中；另一个功能是，当用户带宽变化时，可以变化虚级联组的VC数量，不会对用户的业务产生中断。
ML-PPP、LAPS、GFP、VC、LCAP等协议解决了以太网业务适配到SDH虚容器中进行传送的问题，具备了业务性能监控、告警上报和网络保护等基本传送要求，克服了SDH设备只能接入固定速率业务的缺陷。
第5贴
谢谢老路提的问题。扰码操作不增加开销，因此不会导致效率变低。谈天的贴子很好。还请大虾们发言，对PPP和LAPS,GFP澄清一下。
第6贴
呵呵，在交流上，我们就立刻提出了疑问，他们就说回去再仔细查查看。具体哪个产家我就不说了，给点面子吧。大狗老大，既然扰码操作不增加开销，是不是由于封装形式，比如包头多少，而影响开销呢？
GFP、LAPS、ML-PPP这三个究竟主要的差别在哪些地方？而现在GFP成为一个热门的、大家也比较赞同的，主要优点在于哪里呢？呵呵，又提了不少问题，希望大侠们继续。
第7贴
其实从我上面贴的帖子可以得到这个结论吧：
严格来说，封装协议ML-PPP和LAPS、GFP在传送效率上会有所差别，但这些效率上的差别，并不是革命性的，真正给客户带来的收益并不明显。
大部分厂家设备将会支持GFP协议封装，是由于该协议可以保证实现各厂家互联互通的可行性。即GFP协议的透明传送模式。
第8贴
PPP和LAPS封装以0x7e码作为定界标示和速率适配的填充码型，对分组数据内的0x7e,0x7d码需要进行码型变换，0x7e®0x7d,5e；0x7d®0x7d,5d，因此封装效率与分组数据内容有关
GFP采用PDU长度和HEC校验实现帧定界、通过空闲帧实现速率适配，因此封装效率高、与净荷内容无关的特性。GFP还提供各种扰码和纠错机制，可以抑制了伪数据帧的出现采用GFP封装最有利于各厂家MSTP设备的互联互通。
第9贴
PPP和LAPS封装以0x7e码作为定界标示和速率适配的填充码型，对分组数据内的0x7e,0x7d码需要进行码型变换，0x7e®0x7d,5e；0x7d®0x7d,5d，因此封装效率与分组数据内容有关GFP采用PDU长度和HEC校验实现帧定?
由于带宽不会增殖,因此GFP很适合实现QOS
对于多种二三层的数据业务，GFP提供了一种通用的封装帧格式
第10贴
我得意思是
由于不会产生带宽增殖，因此这样带宽的利用率高；网络中为一个固定带宽的业务分配资源是更趋于合理和高效现在GFP本身虽然不能实现QOS，但如chensea所言，只要加扩展头就行了，关键看是否需要在这一层次上来做QOSP与MPLS技术兼容。
第11贴
有没有人想过GFP和现在流行的路由器的POS接口的封装无法互连互通？
在数据厂家的产品里，只要是POS接口，IP包就可以互通。
当MSTP中以太网板卡的IP包直接进入路由器的POS口时，大家觉得ppp不是一个好的封装吗？
LCAS的调节速度有多快呢？如果一个VC-4的通道中利用802.1q的标签区分管道里的以太网业务，实现带宽的自动调整，不是更方便吗？
我认为LCAS只适于调整数据业务传输管道的带宽，而不应用来调整数据业务在管道里占用的带宽。
第12贴
我想LCAS本身的意思就没有要进行细粒度的调整，它的本质应该是想灵活的利用虚级联技术，我可能误解了ASON兄的意思，个人认为PPP封装的效率低，过去普遍的POS口并不能掩盖它的缺陷，从国外厂商纷纷支持GFP并对它的互通互联所做的努力可以看出它的前景。
|
