傻笨想选其他电泵浦（不再需要泵光的）集成放大器，但傻笨没有找到类似的产品，所以只好拿这个光纤集成的放大器来充数了。
英国的SouthamptonPhotonics，八根光纤平行放大，使用的是一个泵光，能量分开给8根铒光纤做泵浦，有一些集成的意思了，但和傻笨心目中的集成放大器差了一段。其实这样子做也没什么特殊的，因为每根光纤都相当于一个EDFA，并且需要高功率泵光，但终究向集成迈进了一步。具体数据也希望能有网友转贴进来，供大家讨论。

xiaoya：edwa是个好东西！应该可以把泵源，铒掺杂波导集成在一起，成本将大大降低。

shaben：：傻笨的看法有点偏激，傻笨觉得载流子作为光放大更好，因为他直接用电激励，而EDWA得先用电激励泵光，然后用泵光去激励铒离子，这两次的效率都不很高，最后总的效率。呵呵！现在的问题是怎么减少载流子原理器件的成本和偏振依赖性。当然噪声系数好想也偏高。

xiaoya：可载流子原理器件有个致命的缺点：载流子的寿命。
EDFA广泛使用除了宽的增益频谱范围，还有很主要的一点，铒离子的寿命很长，因此基本对传输信号(不同速率)没有影响。
好象载流子原理器件很难做到这一点，大家怎么看？

shaben：载流子恢复时间确实有码型效应，但在城域网内使用的光放大器，一般是速率不高，噪声要求不高，增益也要求不大的放大器。不过具体将来怎么样，还要看性能价格比了。

xiaoya：目前城域网速率应该可以到2。5G吧，载流子型器件适合吗？

shaben：现在大多想要使用的是千兆网吧，傻笨觉得2.5GSOA还是能用的。不过现在确实使用EDWA的较多！2.5G到底行不行，这个傻笨也没弄明白？

jams:在制作一台17dBm输出功率的EDFA时，我有四只功率一样大的980PUMP，轮流用这四只PUMP，发现只有其中两只作为泵浦源驱动时输出功率才能达到17dBm，而且四只PUMP驱动时的功率都不同，甚至我还发现一个现象，在同等条件下，功率小的泵浦比功率稍大的泵浦做出来的EDFA的功率还大些，请问这是什么缘故？怎样选择泵浦呢？我们需要比较泵浦的那些指标？在同等条件下，那些指标好的泵浦就好？

shaben:傻笨也很久没有做EDFA实验了，所以傻笨只能猜测的说，供你参考！
按照傻笨以前的经验，如果你观测的是泵浦电流，那么电流和功率可能不符，因为980的斜率和阈值各不相同，即使相同，制冷有差别时，管芯温度低的管子输出功率高。
如果你观测的是输出功率，有可能波长有差别，因为按照傻笨的理解，是980的泵浦吸收效率和960差别很大，差别可能在10倍以上，一般来说好像是978nm附近可能最好（这个傻笨没有精确测量过），但确实波长的差别影响效率很大。
如果也不是波长差别造成的，傻笨就猜不出来了，是不是焊点或者泵光的输出模式有区别，傻笨想不出来别的差别了。

jams:听说还与激光器模式有很大的关系，不知你注意到没有？

shaben:应该有关系，纵模一般是和波长有关，所以纵模直接影响效率，横模也有较大影响，因为尾纤一般很短，不能把高阶模完全滤掉，所以可能会影响到铒的吸收情况。

阿蒙:估计是泵浦源的影响大一些，阿蒙觉得还是先测出铒纤的吸收谱，才能确
定哪个泵浦源好，当然是波长越靠近吸收最大峰的泵浦源最好了。

sophia:一般商用980nm泵浦管的中心波长在980+/-4nm范围内,泵浦效率差别不大.sophia的经验是,在挑选泵浦管时,除了要知道泵浦波长和功率外,最好再测一下泵浦光的光谱.
质量好的泵浦管在中心波长处有一单峰,其余的模式抑制得很好;而有的管子除了单峰外,还会有一些其他模式存在,这些模式占用一部分能量,会使泵浦功率降低.因此,即使管子的中心波长和输出功率都一样,泵浦效率也可能不同.
其实上面所说的情况应该是很少发生的,但是sophia确实碰到过这样的管子.所以用之前多测一测还是很有必要的.

shaben:这种情况可不少，咱们以前做实验的时候，制冷电流变了，都可能使单模变双模。

jams:傻笨兄说的对，这种情况很多的，当你用的驱动电流远远小于额定泵浦的工作电流时，此时激光器模式很差，由单模变为双模或者众模，只有在额定工作电流下，泵浦工作才最为稳定，不知傻笨兄做过这个实验没有？

shaben:做过实验，但不仅是工作电流小的时候谱变化，工作电流大的时候谱也变，还有和制冷还有关系。

jams：有谁知道Raman的NF怎么测试的？
需要用那些光学仪器？

shaben：傻笨自己也不知道，不过按照前面网友们的说法是用带测量EDFA测试软件的光谱仪都可以测量这个。例如爱德万的Q8383，Q8384，agilent的8164X，安力的9710B，andu等等公司的相对比较新的光谱仪都可以。测量方面和的相同。

jams：谢谢shaben的提示，我也知道这些光谱仪能测，不管是EDFA还是Raman，都要测出ASE的功率，才能算出NF，但Raman中的ASE功率不知用光谱仪怎样测出来？你能说的具体一点吗？谢谢！

shaben：傻笨也是看前面网友们的讨论知道的，傻笨自己没有做过Raman，所以傻笨也没有经验，以前EDFA按指信号波长附近的ASE谱功率计算的。

jams：在Raman中，它是没有输出功率的，只看它的开关增益，而且Raman中的ASE非常小，因此要把ASE测出来是有一定难度的，我现在在寻求最佳的测试方法，否则是很难准确算出Raman的NF的。

shaben：按照前面讨论的结果来看，好像是把在线Raman看成是一个集中型的模块放大器，傻笨理解是把Raman泵光关掉后，测量信号的功率，然后把泵光打开测G和NF。不知道傻笨理解的对不对？测量方法可能和EDFA的测量方法相同，傻笨没有具体做过，所以很多实际情况想不出来!

jams:傻笨兄，RAMANFIBERAMPLIFIER分为集中式和分布式两种，它不象EDFA那样有一个输入端和一个输出端，它只有一个输出端，而且提供的只是很高的泵浦功率，直接把很高的泵浦功率耦合到通信线路的光纤中，一般采取的是后泵形式。
测试开关增益G是开泵后测试经过通信线路损耗后的输出端功率比上关泵后经过通信线路损耗后信号功率，然后取对数。
而NF当然是开泵后测，公式是EDFA的NF公式，其中的G是这里的开关增益。

jams：傻笨兄能不能估算一下EDFA还能发展几年和Raman什么时候能运用到系统上？

shaben：既然要傻笨猜，那傻笨就胡乱说了！
EDFA和Raman并不冲突，在现有的G655，G652和少量的G653干线系统中近期同时应用的可能性极大。
但在城域网中就很难说了，傻笨觉得现流行的光放大器都可能不行了，可能是集成光放大器的市场，例如集成EWDA，集成SOA，没有泵光的那种，直接用电激励，是很多个光放大器的集成，因为城域网中要求增益不高，噪声系数的要求也不大，只是光缆中的芯数量很大，一般都是100芯以上，这样不可能用单独的100个放大器，集成显得尤为重要。

xiaoya：我看好集成EWDA，
SOA做放大有很多固有的缺点，不适合做放大器。
EDFA成本较高。

firefly：据美国一家资讯公司StrategiesUnitd对放大器产品的统计和预计：2000年Raman占放大器市场6％的份额，2004年将高达48％
1)Raman放大已经商用，估计单通道40Gb/s2004年完全成熟，Raman必不可少
2)EDWA和SOA取代EDFA还有很长的技术改进路程。目前，EDWA和线性SOA仅用在城域网，而且通道数少，或作节点功率补偿。因为EDWA发大倍数小，输出功率小。SOA的NF大。
3)EDFA是成熟技术，长途干线和CATV还要靠他。大规模生产可降低成本。小Pump可以无制冷，无源器件最近也跌的利害。
Woodflower应该可以告述我们更多Raman和40Gb/s的道理
http://www.lightreading.com/document.asp?doc_id=3114

shaben：傻笨觉得长途干线如果还是使用现在的光纤，也就是带宽不变的，EDFA和Raman混合使用的可能性很大，并且EDFA的带宽更灵活，NF更小，所以在长途干线上是Raman的天下这个傻笨认为不为过。
但傻笨总私下里认为最大的市场可能不在长途干线了，因为很多长途干线已经铺设好了，所以重新换EDFA或Raman的可能性不大，所以光放大器的市场可能转向城域网，在城域网中光放大器的成本应低于1000美元/光纤，并且一般城域网要求增益不高，输出饱和功率不高，噪声可以偏大，并且每缆芯数太多，所以傻笨才以为集成的EWDA或集成的SOA更有竞争力，对于EWDA唯一一个问题是还需要生长一个泵光，所以可能成本不如直接无泵光的电泵浦便宜。风冷980管子现在据说国内已经有公司开发出了产品，但就算1000美元以下，体积终究无法和集成的竞争。

sophia：sophia一向认为,技术的好坏要看它应用的场合.
在超高速长距离的干线传输中,RAMAN和高端EDFA(带DGE和Trancient抑制)是首选.
而在更灵活的城域或接入网中,应该注意发展可集成的放大器件,如各位网友提到的EDWA,SOA等.SOA非线性太强,还有码型效应,目前用于DWDM网显然不合适,但它提供放大的波段比EDFA宽得多,在CWDM网中进行单信道放大还是可以有用武之地的.
在OFC2001报道的基于InP芯片的LOA(LinearOpticalAmplifier)能在一定程度上克服SOA非线性强的缺点,而且几乎没有Trancient,尤其适用于动态的智能光网络.个人认为是一个不错的发展方向.
另外如QuantumDot激光器和放大器也越来越受到重视,在ECOC'2001上用一个专门的Session进行讨论,它在未来的发展如何,让我们拭目以待.

shaben：城域网中信道间距可能不会那么密，傻笨有一直觉，就是对于光放大器，傻笨觉得没有泵光的这种，例如SOA、InP芯片的LOA、量子阱放大器等用电直接泵浦的将来可以集成的这种光放大器在城域网中可能会更好！不知道大家的意见如何？

xiaoya:thefrequencyofadd/droppinginWDMnetwork?

ww:如果是对于光放大器其“通路增加/移去响应时间（稳态）”国内的标准是小于10ms.oadm中是用光开关切换上下路吧。机械式光开关速度，记得是8ms以下.
如果是sdh,保护倒换好象是50ms.

sophia:ITU-T规定SONET环的保护倒换时间为50ms.传输速率越高，损失就越大。

有没有关于Soa制作fiberlaser的资料？THX
gavin@vectray.com

faint，SOA那么艰难的去掉反馈以不形成激光，现在确要用它做激光器，cry！

国内生产SOA芯的地方傻笨只听说黄德修再做，其他地方好像都是进口芯然后封装。

可能falcon想用SOA做多波长光纤激光器吧？

国内生产SOA芯的地方是没有的拉！研制的地方到有一些，华工黄德修教授，华工正源光子，武邮院的光讯科技，吉林大学的刘式墉老师，北京半导体所的黄永箴老师等都有人在搞SOA的芯片。有没有卖的，可就难了。还是买国外的吧。

同意Amao的看法，现在进口的不比国产的贵了，一般的才1万人民币多点。

wuwu,ChiZhiGuoChan!

哦、写错了，主要是想用SOA+tunablefilter来产生调谐激光.有这方面的资料和经验介绍一下